YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9069
KARAR NO : 2008/3265
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibinin dayanağı bonodaki imzanın davalıya ait bulunduğunu, itirazın yersiz olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin zamanaşımına uğradığını, senet bedelinin tanıklar huzurunda ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı yanın ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 16.750.00 YTL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın % 40’ ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.