YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8925
KARAR NO : 2008/3041
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, akaryakıt istasyonu çalıştıran müvekkilinin, ödeme kaydedici cihaz (yazar kasa) alımı ile ilgili davalı ile sözleşme yapıp bedeli olan 8.046 YTL’yi ödediğini, sözleşmenin 6.maddesine dayanarak müvekkilinin davalı şirkete başvurarak faaliyetine son vereceğini, bu sebeple yapılmış sözleşmenin iptaline ve peşin ödenen para ve çeklerin iadesini talep ettiğini, başvurularının sonuçsuz kalması üzerine alacağını tahsil için icra takibine giriştiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu borç muayyen ve likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe konu alacak taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanmakta olup, sözleşme hükümleri çerçevesinde likit (bilinebilir) olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin reddi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.