YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8915
KARAR NO : 2008/3755
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı taşınmaz üzerinde dava dışı … İnşaat Tur. Ltd. Şti.’ nin borçlarına teminat olmak üzere davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, … İnşaat Tur. Ltd. Şti.’ nin davalı bankaya olan borcunun masraflarıyla birlikte ödenmesine ve ipoteğin kaldırılacağının beyan edilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili aynı iddialarla Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş. aleyhine dava açmıştır.
Davalı T. Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü vekili cevabında, 06.07.2001 tarihinden bu yana bankanın Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. olarak ticari faaliyetlerine devam ettiğini, dava tarihi itibariyle “ T. Emlak Bankası Dörtyol Şube Müdürlüğü” adı altında herhangi bir tüzel kişilik bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.
Davalı Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. vekili cevabında, dava dışı … İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının bankalarına olan ipotekle güvence altına alınan borcun devam ettiğini, borcu bitirmeden ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ipotek miktarını Emlak Bankasına ödediğini ispatlayamadığı, davaya konu taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması için gerekli şartların oluşmadığı, borcun halen devam ettiği Emlak Bankasının tasfiye sürecine girmiş olup, Emlak Bankasına ait kanuni takipteki alacakların ve bunlara ilişkin ayrılmış özel karşılık tutarları devir ve tasfiye kapsamı dışında bırakıldığından davada Ziraat Bankasının taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.