YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8912
KARAR NO : 2008/3754
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete olan 4.459.39.-YTL. tutarındaki cari hesap borcunun tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacıya iddia edildiği gibi bir borcu olmadığını, takipten önce tebligat yapılmadığından işlemiş faiz istenemeyeceğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, likit bir alacak bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı şirket tarafından davalıya boya, tutkal ve tiner satıldığı, 28.05.2004 tarihli 1.192.46.-YTL. bedelli fatura içeriği malların teslimine ilişkin irsaliyede imza bulunmadığı, bu durumda teslimi belgelenmeyen 1.192.45.-YTL.lik faturanın tenzili sonucu davacının takip tarihi itibari ile gerçek alacağının 3.226.00.-YTL. olduğu, davalının daha önce temerrüde düşürüldüğü konusunda bir belge sunulmadığından davalının temerrüdünün takip tarihi itibari ile başladığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.