YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8820
KARAR NO : 2008/3054
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıların kefaleti ile dava dışı …’a 31.05.1996 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca kredi açıp kullandırdığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, …’a kefil olduklarını, ancak bu şahsın başka borçları da bulunduğunu, kefalet edilmeyen borçlarının da kendilerinden talep edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı … vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyaları, bankanın cevabi yazıları, 23.01.2007 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının 1.241.87.-YTL. asıl alacak, 480.61.-YTL. işlemiş faiz, 24.03.-YTL. BSMV, 71.26.-YTL. ihtarname masrafı yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 225 oranında temerrüt faizi işleyecek şekilde iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.