YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8713
KARAR NO : 2008/4758
KARAR TARİHİ : 02.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 05/03/2005 tarihinde aralarında yapılan hesap mutabakatı kapsamında 37.201 YTL olan müvekkili şirket borcunun sekiz adet çek keşide edilip davalıya verilerek müvekkilince ödendiği halde davalının yasal dayanağı bulunmayan 20.019 YTL bedelli vade farkı faturası düzenleyerek müvekkilinden talepte bulunduğunu, anılan faturanın iade edilmesi üzerine de müvekkilince daha önce davalıya verilen ve bedelsiz bulunan 7.000 YTL tutarlı çekin davalı yanca tahrif edilip 18.171 YTL bedelli hale getirilerek müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, vade farkı faturası ve çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı yanın davalıya yaptığı 30.143 YTL’ lik ödeme nedeniyle dava istirdat davasına dönüşmüştür.
Davalı vekili, davacı yanın hiçbir zaman ödemelerini vadesinde yapmadığını, yanlar arasında hesap mutabakatı bulunmadığını, vade farkı alacağı oluştuğu halde bu konuda düzenlenen faturanın davalı yanca ödenmemesi üzerine, daha önce davalıdan alınan 18.171 YTL bedelli çekin haklı olarak tahsili yoluna gidildiğini ve bu çekte de tahrifat yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı yanın vade farkı talebinde haklı bulunmadığı ve takibe konu edilen çekte de tahrifatlar bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 30.143 YTL’ nin ödeme tarihi olan 29/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.