YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8705
KARAR NO : 2008/4392
KARAR TARİHİ : 25.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mala karşılık 8.000 USD’yi ödemiş olmasına rağmen davalının siparişe konu malı teslim etmediği gibi avans olarak aldığı parayı da ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali,takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2005/9420 Esas, 2006/3469 Karar sayılı 4.4.2006 tarihli ilamıyla kararın bozulmasına hükmolunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş davalının malı teslime hazır olduğunu ve bakiye bedelin ödenmesi bakımından davacıyı temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüyle, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi reddedilen icra inkar tazminatı talebine yöneliktir. Alacak sözleşmeden kaynaklanmakta olup likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.