YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8657
KARAR NO : 2008/4387
KARAR TARİHİ : 25.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip yapmış ise de anılan bonoda müvekkilinin kefil, dava dışı … Balık’ın keşideci ve dava dışı … ‘ın lehdar olarak yer aldığını, müvekkilinin senet bedelini dava dışı lehdarına ödeyerek bu kişiden ibra belgesi de aldığı halde davalının bu bonoyu haksız şekilde ele geçirip takibe konu ettiğini belirterek, bedelsiz kalan bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davacının anılan bono nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, alacak konusu meblağın %40’ı oranında 715.56 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.