YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8478
KARAR NO : 2008/2725
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın değiştirilmesi- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 15.08.2003 tarihli fatura ile davalı şirketten bir adet yeni BMW 525 İA araç satın aldığını, ancak kısa bir süre sonra araçta arızalar meydana geldiğini, durumun davalıya bildirildiğini, ancak yapılan işlemlerden sonuç alınamadığını ve arızanın devam ettiğini belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesi, bu mümkün olmaz ise fatura bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tek şikayetinin kapı bölgesinden gelen sesler olup, bunun dışında araçta herhangi bir arızanın bulunmadığını, bu durumun da aracın değiştirilmesini gerektirmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı şirketten satın alınan araçta kapılarda meydana gelen gürültünün sadece bozuk zeminde oluştuğu, normal yol şartlarında ses gelmediği, bu durumun aracın imalat hatasından kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.