YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7565
KARAR NO : 2008/1944
KARAR TARİHİ : 03.03.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Mercedes … A.Ş.den 2004 Model iki adet kamyon satın aldığını, kamyonlarda 34 … 6374 plakalı olanın uğultu gelmesi üzerine diğer davalıya tamire götürüldüğünü, ancak diferansiyel kutusundaki hasarın kullanımdan kaynakladığı iddiasıyla garanti kapsamında tamir edilmediğini, mahkemece yapılan tespitte arızaya imalat hatasının yol açtığının ve tamir gideri ile ticari kaybın 8.626.50.-Euro olduğunun rapor edildiğini, diğer 34 … 6375 plakalı kamyonda da benzer sorunları yaşadıklarını, konuyla ilgili yapılan tespit sonucu müvekkilinin toplam zararının 8.626.50.-Euro olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 12.077.-Euro alacağın TL. karşılığının reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mercedes Benz Türk A.Ş. vekili, ticari satışlarda ayıba karşı tekeffül süresinin yasaya göre 6 ay olduğu halde müvekkiline bu sürenin 1 yıl olarak uzatıldığını, garanti süresinin sona erdiğini, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Otomotiv A.Ş.vekili, araçlardaki sorunun kullanım hatasından kaynaklandığını, tespit dosyalarında rapor veren bilirkişilerin yeterli donanıma sahip olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının her iki kamyona da istiap haddinin çok üzerinde yükleme yaparak zararın doğmasına sebebiyet verdiği, tespit dosyasında aldırılan raporların yetersiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.