YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7562
KARAR NO : 2008/1942
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abone olup kullandığı elektrik bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu elektrik faturalarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin daha önce … Yolu …Durağı, … Sok.No:4 Bahçelievler adresinde kiracı iken bu adresten 2.1.2001 tarihinde köyaltı mevkii … Cad. … Sok. No:7 Yenibosna/Bahçelievler adresine taşındığını, yeni adresin 15.1.2001 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, önceki adresinden 2.1.2001 tarihinde ayrılması nedeniyle aboneliğin sona erdiğini, ETY’nin 50.maddesi uyarınca davacının elektriği kesmesi gerekirken kesmediğini, başkalarının kullandığı elektrikten müvekkilinin sorumlu olmayacağını, borcun ödenmemesine rağmen davacının elektriği kesmeyerek kusurlu davrandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.544.60 YTL üzerinden iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 1.300.74 YTL’ye 3095 sayılı yasa uyarınca değişken oranda ve basit usulde faiz yürütülmesine icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
Öte yandan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Bu durumda,mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümleri de gözetilerek konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan ayrıntılı incelemeyi içerir ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi ve enerji kullanım bedelinden kaynaklanan alacağın da likit olduğu gözetilerek hükmedilecek miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.