YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7430
KARAR NO : 2008/2774
KARAR TARİHİ : 21.03.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince medya planlama, medya satın alma, medya sipariş ve faturalama işlemlerini takip etme ve raporlama faaliyetlerinin sürdürüldüğünü, müvekkili şirketin üzerine düşen edimini eksiksiz ve en iyi şekilde yerine getirildiğini, ancak davalının borcu kısmi ödemelerle yaptığını ve kur farkı alacaklarının doğduğunu, kur farkı alacağının talebe rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı şirketin müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 1.578.-YTL. talebinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.