YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7421
KARAR NO : 2008/657
KARAR TARİHİ : 04.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. …ile davalı vek.Av. …in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Davacı yanca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan 1999/7383 ve 2000/602 esas sayılı icra takiplerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının, Türk Medeni Kanunu 887.maddesindeki koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle takip ve dava şartı oluşmadığından reddinde ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre vekalet ücreti takdirinde bir usulsüzlük bulunmadığından davalı vekilinin hükmün bu kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-2000/603, 2000/604 ve 2000/605 esas nolu takiplere yönelik temyize gelince;
Hükmüne uyulan bozma ilamında 3.kişi tarafından verilen ipoteklerin paraya çevrilmesinin talep edilebilmesi için TMK.’nun 887.maddesine göre ihbar şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede alacaklının ipotek borçlusu 3.kişilere TMK.’nun 887. maddesine göre ihbarda bulunmadığı tespit olunduğuna göre, mahkemece bu takiplere yönelik itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının da takip ve dava şartı oluşmadığı gerekçesiyle reddi gerekirken, 603 nolu takipteki taşınmazlardan birinin satılması,604 ve 605 nolu taleplerdeki ipoteklerin de kaldırılması nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesi doğru değil ise de , bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan hükmün HUMK 438/son maddesine göre gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.