YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/734
KARAR NO : 2007/2296
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanın 8.800.000.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili, kooperatif aleyhine takip başlatmış ise de, müvekkilinin davalıdan mal veya hizmet satın almadığını, bu konuda kayıtlarında bir düzenlemede bulunmadığını, bononun kötüniyetli ve kooperatifin önceki yöneticileri tarafından yeni yönetimi zor durumda bırakmak kastıyla davalıya verildiğini belirterek bononun iptaline ve müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince davacı yana verilen borç para karşılığında bononun tanzim edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle takibe konu bonodan dolayı davacı yanın borçlu olmadığının tespitine, davacı yanın tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı kooperatif yöneticileri hakkında ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi hükmü gözetilerek, anılan ceza davasının sonucu beklenip tüm dosya muhteviyatı birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün BOZULMASINA, öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.