YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7207
KARAR NO : 2008/2178
KARAR TARİHİ : 07.03.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen alacaklı cari hesap ve çek taahhütnamesine istinaden davalı yanca keşide edilen ve dava dışı ciranta Omas AŞ tarafından Garanti Bankası aracılığıyla takasa konulan 2.970.000.000 TL’lik çekin davalı hesabında para olmadığı halde müvekkilince ödendiğini ancak ihtara rağmen bu meblağı davalının ödemediğini ve aleyhine girişilen takibe de itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve karşı dava ile 2.970.000.000 TL ve ferilerinden dolayı müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığının tespitine, hesaba konulan blokenin kaldırılarak bloke konulan 750 YTL’nin en yüksek ticari faiziyle davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda asıl dava yönünden davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin 1.213.22 YTL işlemiş faiz ve ihtarname masrafıyla birlikte toplam 1.286.42 YTL üzerinden devamına, anılan tutarın %40’ı oranında 515.56 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece aldırılan 13.12.2006 tarihli bilirkişi raporunun 2.sayfasının “Banka Kayıtları” başlıklı bölümünde “… Takas Odası tarafından 07.06.2004 tarihinde takasdan ödendiği belirtilen davalıya ait 2970 YTL çek tutarının aynı tarihte davalı tarafından çekin keşide edildiği 122333 nolu vadesiz mevduat hesabına yatırıldığı ve hesap bakiyesinin 3.910.309.813 TL olarak çeki ödemeye müsait olduğu halde çek bedelinin hesaptan düşülmediği” denildiği halde, sonuç kısmında “…… Takas Odasınca 07.06.2004 tarihinde ödenen 05.06.2004, 2970 YTL tutarlı çek bedelini davalının faiziyle birlikte ödemesi gerektiği” denilmek suretiyle raporun kendi içinde çelişkili saptamalar içerdiği gözetilmeden anılan raporun hükme dayanak yapılmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.