YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7001
KARAR NO : 2008/1787
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında bonoyu dayanak yaparak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başladığını, ancak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi, ait olsa bile bononun hile ile alındığını belirterek, icra takibinin ve bononun iptaline, borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, hile iddiasının kanıtlanamaması, bononun taraflar arasındaki hukuksal ilişkiye aykırı doldurulup, tedavüle çıkarıldığının kesin delillerle ispat edilememesine göre davacının davasının ve şartları oluşmayan davalının tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.