YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6824
KARAR NO : 2008/905
KARAR TARİHİ : 07.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma ile 30cmx2,5cmx3cm ebatlarında tuğlanın 85.000 TL/ adet birim fiyatı ile davalıdan alımı hususunda anlaşmaya varıldığını, tuğlaların süresinde temin edilmemesi, eksik gelen tuğlaların ayıplı olması nedeniyle tespit ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, malların ayıplı olduğunun inşaatta kullanılamadığının bilirkişi raporu ile belirlendiğini, müvekkiline ait otelin beş yıldızlı tatil köyü olması, geç gelen tuğladan oluşan zaman kaybı, malzemenin kalitesiz ve ayıplı kullanılamayacak olması ve otelin sezona yetiştirilmesi zorunluluğu dikkate alınıp, davalıya sözleşmenin feshi ihtarı keşide edilip, kullanılamayacak derecede ayıplı tuğlaların sökülmesi ve acilen başka şirketten tuğla temini cihetine gidildiğini, bu suretle 3.096 YTL fark ödendiği gibi, tuğla sökümü için 950.00 YTL işçilik gideri yapıldığını belirterek, tespit gideri de dahil olmak üzere 4.115.94 YTL zararın fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 01.03.2001 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davalıya toplam 46.122 adet tuğla ve 1620 adet NKT biskavi teslim edildiğini, teslimlerin 10.01.2001- 22.02.2001 arası tarihlerde gerçekleştirildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gibi, ayıbın açık olup, tuğlaların kullanıldığını, ayrıca satın alınan 20520 adet tuğlaya ilişkin ayıp iddiası olmadığını, bu suretle 4.046.32 YTL fark talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi dosya ile birleşen davasında davalıya satılıp, teslim edilen mal bedeli faturalarının ödenmediğini girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini istemiştir.
../..
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, benimsenen 06.03.2006 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 750.00 YTL’ nin dava tarihinden işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan alınmasına, birleşen dava yönünden, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 589.73 YTL’ ye 17.04.2001 tarihinden değişen oranlarda reeskont faizi işleyecek şekilde iptaline, takibin devamına, alacağın % 40 oranında inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.