YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6663
KARAR NO : 2008/1213
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 73 yaşında, okur yazar olmayan ve görme yeteneği olmayan bir kişi olup, müvekkilinin oğlu dava dışı …ın tefecilik yapan davalıdan 12.000.-YTL. alıp, bu parayı ödeyemediğini ve karşılığında davalıya 60.000.-YTL.lik çekler verdiğini, ancak çeklerin de ödenememesi üzerine, davalının müvekkilini rahatsız etmeye başladığını ve tarafların davalının avukatının ofisinde bir araya geldiklerini ve davacının oğlunun 7.000.-YTL. borcunu kabul ettiğini, davalının müvekkilini kandırarak toplam tutarı 280.000.-YTL. olan (6) adet senet imzalattığını, bu senetlerden 68.000.-YTL. tutarlı (2) senedin tehditle davalıya ödenip, 34.000.-YTL. bedelli 30.05.2005 tarihli senedin takibe konduğunu, geri kalan (3) senedin halen davalının elinde bulunduğunu ve her an takibe konulabileceğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalının elinde bulunan toplam tutarı 212.000.-YTL. olan (4) senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenen 75.000.-YTL.nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının oğlu dava dışı şahsın baharat ticareti yapıp, komşusu olan müvekkilinden borç para alıp karşılığında dava konusu senetlerin verildiğini, senetlerin kambiyo senedi vasfında bulunduğunu, davacının iddialarının yersiz olup, davacının kendi rızası ile senetleri imzaladığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının dava dışı oğlu …ın davalıya olan borcunu üstlendiği ve senetlerin bu nedenle düzenlendiği, davacının 29.12.2004 tarihinde göz ameliyatı geçirerek 04.01.2005 tarihinde taburcu olduğu, senetlerin bir kısmının davacının ameliyat tarihinden önce, bir kısmının ise sonraki tarihlerde düzenlendiği, davacının temyiz kudretine haiz olup, banka hesapları üzerinde bizzat tasarrufta bulunduğu, ayrıca davacının okuma yazma bilmediği savunmasının da samimi görülmediği, davalı hakkında tefecilik ve dolandırıcılık yapmak suçundan açılan ceza davasının beraatla sonuçlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.