YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/653
KARAR NO : 2007/2017
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile akdettiği Menkul Kıymet Kredi Sözleşmesi ile hisse senedi alım satımı yaptığını ancak riskini kapatmadığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin kredi hesabından menkul değer alım satımı için ne davacı bankaya ne de başka bir kişiye talimat vermediğini müvekkiline ait yatırım hesabından talimatı ve bilgisi dışında hisse senedi alım satımı yapıldığını ve kredi hesabı kullanılmak suretiyle kredi kullandırılıp müvekkilinin borçlandırıldığını, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,2.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.