YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6380
KARAR NO : 2007/10435
KARAR TARİHİ : 22.11.2007

Mahkemesi :… 7. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili tarafından konulan haczin 09.09.2004’ten önce olmasına rağmen garame dışında bırakıldığını iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Güleç İnş. Tic. AŞ. vekili, davacının takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin, borçlunun kardeşinin imzasına tebliğ edildiğini, oysa borçlunun kardeşi olmadığını; usulsüz ödeme emri tebliği nedeniyle davacının takibinin kesinleşmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline; … 28. İcra Müdürlüğü’nün 2004/4849 sayılı dosyasına 7.786,23 YTL., aynı icra müdürlüğünün 2004/4850 sayılı dosyasına 7.786,23 YTL., davacının alacaklı olduğu 16. İcra Müdürlüğü’nün 2004/6041 (9041) dosyasına 13.591,50 YTL. ve nihayet 3. İcra Müdürlüğü’nün 2004/9772 sayılı dosyasına 6.755,77 YTL. ödenecek şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- 4949 sayılı yasa ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesine göre, önceki tarihli ihtiyati haczin sonraki kesin hacze iştiraki için, ihtiyati haciz alacaklısının aynı yasanın 100 ncü maddesinde belirtilen şartları haiz olması gerekir. Somut olayda taraflardan hiç birinde anılan maddenin aradığı şartlar bulunmadığından, sıra cetvelinin ihtiyati haciz tarihlerine değil, bunların kesinleşmesi tarihine göre tanzimi gerekir.
2- Dosyanın incelenmesinde aynı sıra cetveline yönelik birden çok davanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Sıra cetveline itiraz davasının kabulü halinde, davanın sonucundan sadece itiraz edenin yararlanacağı ilkesi de göz önünde tutulmalı, aynı sıra cetveline yönelik birden çok dava sonucunda çelişki barındırmayan tek bir hüküm kurulması sağlanabileceği göz önünde tutularak davaların birleştirilmesinin (HUMK.m.45) düşünülmemesi de hatalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.