YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6255
KARAR NO : 2008/1116
KARAR TARİHİ : 13.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten medikal malzemeler satın ve teslim alan davalının, son teslim edilen malzeme bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, alacaklı şirketin ikametgahının bulunduğu … İcra Müdürlüğü ve Mahkemesi’ nin yetkili olduğunu, aynı alacak için iki ayrı icra takibine girişilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, ana paraya bir itirazları bulunmadığını, sadece işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece fatura kesilip mal teslim edilmekle alacak muaccel olduğundan icra takibine konu edilebileceği, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının itiraz dilekçesi içeriğinden asıl alacağa itirazı bulunmadığı, itirazının işlemiş faiz ve faiz oranına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim davalı vekili davaya cevap dilekçesinde de bu hususu tekrarlamak suretiyle açıkça belirtmiştir. Buna rağmen mahkemece takibe konu alacağın tümüne itiraz varmış gibi değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.