Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2007/6234 E. 2008/523 K. 29.01.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6234
KARAR NO : 2008/523
KARAR TARİHİ : 29.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı banka ile müvekkili şirket arasında imzalanmış bir kredi sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkili şirket tarafından kredi kullanılmamasına rağmen davalının bankanın gönderdiği ihtarname ile toplam 220.295.68.-YTL. borcun ödenmesini istediğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilk celse davayı aynen kabul ettiklerini, ancak dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında borç doğuran herhangi bir kredi sözleşmesi bulunmadığı olgusunun davalı yanca da benimsendiği, davanın davalı banka tarafından davacıya gönderilen 12.10.2006 tarihli ihtarname ve ekindeki hesap özetinde, taraflar arasında varlığı ileri sürülen kredi sözleşmesine istinaden davacının 220.295.68.-YTL. tutarında borçlu olduğunun ileri sürülmesi nedeniyle ikame olunduğu, davacının İİK.nun 72/1. maddesi uyarınca takipten önce dahi borçlu bulunmadığının tespiti için dava açmasına yasal bir engel bulunmadığı, öte yandan davalı yanın gönderilen hesap özetine davacı yanca itiraz edilmesine rağmen davadan önce davacıyı ibra anlamına gelecek herhangi bir düzeltme beyanında bulunmadığı, davalı bankanın hal ve vaziyeti ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermiş bulunduğu, bu nedenle davanın kabulü nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.