YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6101
KARAR NO : 2008/1365
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, müvekkilinin davalıdan borç para almadığını, dava konusu senedin davalı elinde bulunmasının iki sebebi olabileceğini, ancak davalıya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, bononun on yıl sonra takibe konulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, takibin de tedbiren durdurulması nedeniyle davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.