YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/587
KARAR NO : 2007/4521
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, hakkında icra takibi başlatılan bonoda lehtarın Murat Kayacan olmasına rağmen nama yazılı senet ciro edilmeden davalı tarafından icra takibine konulduğu iddiasıyla davalı şirketin yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti ve %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının senedin esasına itirazı olmadığını,…ın müvekkili şirketin ortağı ve temsilcisi olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının yetkili hamil konumunda olmadığı gerekçesiyle menfi tesbit davasının kabulüne, … 5.İcra Müdürlüğünün 2005/8560 sayılı dosyası ile ilgili davacının borcu bulunmadığının kabulüne, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.