YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5730
KARAR NO : 2008/3284
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekilleri müvekkillerinden … … ile davalı arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi’ni diğer müvekkilleri …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalının Alanya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2000/1436 Sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkillerinin davalıya icra takibinden dolayı 46.322.064.982.-TL. borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacılardan … davadan feragat etmiştir.
Davalı vekili, borcun kaynağının Ticari Kredi Sözleşmesi olduğunu, davacıların takip dosyasına mahsuben 47.801.620.000.-TL. ödeme yaptıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıya yapılan son ödeme de düşüldüğünde davacıların halen Kredi Sözleşmeleri nedeniyle davalı bankaya 58.797.095.292.-TL. borçlarının kaldığı, limit artırımına ilişkin sözleşmesinin her iki tarafın imzasının bulunması ve kefalet limitinin gösterilmiş olması nedeniyle geçerli olduğu gerekçesiyle davacılardan … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, diğer davacı … … tarafından açılan davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.