Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2007/5670 E. 2008/761 K. 05.02.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5670
KARAR NO : 2008/761
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 9.1.2004 tarihinden itibaren çalıştırdığı işyerindeki sayacın çalışmadığını davalıya bildirmesine rağmen davalı elemanlarınca yapılan kontrol sonucu 5.839.50 YTL’lık kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinin faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının işyerinde faaliyete başladığı 9.1.2004 tarihinden önceki tüketimden sorumlu tutulamayacağı davacının belirlenen normal günlük tüketim bedeline göre toplam sorumlu olduğu enerji bedelinin 590.53 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı yanca tahakkuk ettirilen 5.839.59 YTL kaçak elektrik faturasının 5.248.87 YTL’lık kısmından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının sayaç mühürleme tutanağı tarihi ile tespit tarihi arasında enerji kullanım bedeli olarak tahakkuk ettirilmesi gereken bedelle sorumlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu rapora davalı vekili 9.10.2006 tarihli dilekçesi ile gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir.
Mahkemece davalı vekilinin söz konusu itirazları da gözetilerek anılan bu itirazları karşılayacak biçimde yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.