YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4231
KARAR NO : 2007/7476
KARAR TARİHİ : 13.07.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Anonim Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa 05.07.2004 keşide ve 31.12.2004 ödeme tarihli, 30.000 USD bedelli teminat bonosu verildiğini, karşılığında mal teslimi yapılmadığından bononu bedelsiz kaldığını belirterek, bononun iptali ile borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafa kargo yoluyla teslim edilen mallara karşılık dava konusu bononun gönderildiğini, senet metnine “teminattır” ibaresinin yazıldığını senet taraflarına ulaştıktan sonra öğrendiklerini, ayrıca bono üzerinde müvekkili …’ un isim ve imzasının bulunmadığını bildirerek, davanın husumet yokluğu nedeniyle ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bono metninde “bedeli teminat ahzolunmuştur.” kaydı mevcut olup, davalı tarafça davacı yana bono karşılığında mal teslim edildiğinin ispatlanamadığı, teklif olunan yeminin davacı tarafça usulen eda edildiği gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı … aleyhine açılan davanın ise, bonoda isim ve imzası bulunmadığından davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu bonoda, davacı…Tur. Yat. Otel Muc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin sıfatı bulunmadığından, adı geçenin davada aktif dava ehliyeti olmadığı gözetilerek bu davacı yönünden davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, davalı sipariş edilen malların konsinye irsaliye kesilmek suretiyle davacıya gönderildiğini ve … Kargo tarafından davacı şirketin resmi adresindeki işyerinde … isimli şahsa imza karşılığında teslim edildiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece, … Kargo yazısında teslimatın yapıldığı kişi olarak bildirilen …’ un davacı çalışanı olup olmadığının ilgili yerlerden araştırılması, davacı çalışanı olduğunun saptanması halinde, adı geçenin belge içeriği ve imza yönünden beyanı alınarak diğer delillerle birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.