YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4099
KARAR NO : 2007/7084
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıya mal sattığını ve bu nedenle alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah merkezi olan Çorlu Mahkemelerine ait olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı mal bedelini ödediğini 1.849 YTL tutarındaki malın ise iade edildiğini, taraflar arasında vade farkına ilişkin bir anlaşma olmadığını, bu nedenle bu hususa ilişkin davacı talebinin haksız olduğunu müvekkilinin temerrüde düşmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, BK.nun 73.maddesi uyarınca yetkili icra dairesi ve mahkemenin Beyoğlu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu ancak taraflar arasında vade farkına ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığı ve davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.