YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/40
KARAR NO : 2007/5436
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

2-Fortisbank A.Ş. vek. Av. …
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Fortisbank A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Su ve Tarım Ürünl. San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 22.12.2005 tarihli tutanakla davalı şirkete kambiyo senedi niteliği taşımayan onüç adet çekin hatır çeki olarak verildiğini, bu çeklerin teminatı olarak davalı … Su ve Tarım Ürünl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen aynı tutarda çek alındığını, davalının bu çeklerden 20.000 YTL bedelli olan çeki diğer davalı bankaya ciro ettiğini, çekin gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Su ve Tarım Ürünl. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkiline borçlu olduğunu , iddiaların gerçeği yansıtmadığını, çeki davacının keşide ettiğini, bu nedenle şimdi kambiyo senedi niteliğinde olmadığını ileri sürmesinin M.K.’ nun 2. maddesine aykırılık taşıdığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Fortisbank A.Ş. vekili, dava konusu çekin unsurlarının tam olduğunu, müvekkilinin meşru hamil olup davacı ile diğer davalı arasındaki def’ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalı … Su ve Tarım Ürünl. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne herhangi bir borcu olmadığı, çekteki keşide yeri olarak gösterilen …’ in idari bir birim olmayıp, semt adı olduğu, bu itibarla dava konusu çekin kıymetli evrak niteliğinin bulunmadığı, böyle bir belgenin ciro edilmesinin davacı açısından sonucu değiştirmeyeceği, davalılar arasındaki ilişkinin kendilerini ilgilendirdiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan Fortisbank vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Fortisbank A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.