YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3941
KARAR NO : 2007/4893
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşmede İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri’nin yetkili olduğunun öngörüldüğünü, müvekkilinin ikametgahı itibariyle de Bakırköy Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, mal tesliminin de müvekkilinin adresinde gerçekleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının akdi ilişkiyi inkar etmediği cevap dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu gözetilerek B.K.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddeleri uyarınca alacaklı (davacı)nın ikametgahı icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.