YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3827
KARAR NO : 2007/7250
KARAR TARİHİ : 09.07.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av….. ile davalı vek. Av….. nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle, taraflar arasındaki sözleşmenin 16. maddesi hükmü uyarınca davalı ile dava dışı şirketler arasında düzenlenen akitlerin yürürlükte olduğu sürece davacının “risturn” ücretine hak kazandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yanca, 27.08.2003 tarihinde açılan 2003/534 Esas sayılı davada ilk davada saklı tutulan hakka ilişkin olarak haksız fesih nedeniyle uğranılan kaybı yönünden 62.318.65 YTL talep edilmiştir. Bu miktar alacak yönünden birleştirilen dava öncesi davalının temerrüde düşürülmediği gözetilmeden ilk dava tarihi 27.11.1998 tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmesine olanak sağlanması doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7. maddesine göre uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı- birleşen davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanın nedenle hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin bölümünün ikinci paragraf birinci satırındaki “62.318.65 YTL’ nin kabulü ile ” tümcesinden sonra gelen kısmın karardan çıkartılmasına, yerine “27.08.2003 tarihinden itibaren değişen oranda reeskont faizi yürütülmesine” tümcesinin yazılmasına ve hükmün HUMK.’ nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.