YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3766
KARAR NO : 2007/4541
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davalılar :1- … vek.Av… 2- …
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine girişilen icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, duruşmaya katılmış, ancak savunma yapmamıştır.
Davalı Hanifi Yenipınar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın ilk olarak açıldığı Ticaret Mahkemesince Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği Tüketici Mahkemesince de Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, 4389 sayılı yasanın 14/5-d ve 5411 sayılı yasanın 142.maddeleri uyarınca davacı bankanın fon bankası olması nedeniyle davanın görev nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili … 1.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdati bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan görev konusunda taraflar için müktesep hak doğmaz. Bu nedenle sonradan çıkan kanunla kabul edilen görev kuralı geçmişe etkili bir biçimde uygulanır. Mahkemece bu yön gözetilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/3 maddesi gereğince kanunlar gereği verilen görevsizlik kararlarında vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı veklinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.