YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3750
KARAR NO : 2007/8476
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten lastik aldığını, 1.679.99.-YTL.satış bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 1.905.06.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya bakmaya Amasya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının gönderdiği lastiklerin ayıplı çıkması üzerine iade ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ayıp ihbarını süresi içinde yaptığı ve lastikleri iade ettiği yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan asıl alacak olan 1.679.99.-YTL. kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 1.679.99.-YTL. üzerinden takip tarihinden itibaren reeskont faizi tahakkuk ettirilerek devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.