YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3688
KARAR NO : 2007/5037
KARAR TARİHİ : 16.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya arı kovanı sattığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kovanların yeterince pişirilmediğini, istenen mukavemete ulaşmadığını, granül büyüklüğü yönünden kalitesiz malzeme kullanıldığını malların ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların tacir olup, davanın ticari nitelikte olduğu, 5616 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasasının geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Kozan ilçesinin … Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alınmış olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava münhasıran ticari davalardan değildir. Dava değeri 3.623.48 YTL. olup, HUMK.’nun 8.maddesi uyarınca somut olayda sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.