YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3522
KARAR NO : 2007/4101
KARAR TARİHİ : 25.04.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece davalı borçlunun icra takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği gibi esas yönünden de akdi ilişkiyi inkar ettiği hal böyle olunca BK.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddesine göre alacaklının ikametgahının yetkili olamayacağı,HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahı Gaziantep İcra Dairesinde takibin yapılması gerektiği Ereğli İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 50/1.maddesi uyarınca para veya teminat borcu için takip hususunda HUMK’ nun yetkiye dair hükümler kıyas yolu ile tatbik olunur.HUMK.nun 224.maddesinde ise yetki itirazının hadise şeklinde inceleneceği öngörülmüştür.
Somut olayda davalı borçlu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde sebep bildirmeden “davacıya borcunun bulunmadığını” ileri sürmüş yargılama sırasında ise duruşmalara gelmemekle davayı inkar etmiş sayılmıştır. İtiraz dilekçesindeki beyanların akdi ilişkiyi inkar anlamına geldiğini kabul eden yerel mahkeme gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.Zira itiraz dilekçesinde akdi ilişkinin inkarına yönelik açık bir beyan mevcut değildir. Kaldı ki, davacı dosyaya davalı ile arasında akdi ilişki bulunduğunun kanıtı olarak bayilik sözleşmesi ile davalının kaşe ve imzasını taşıdığı iddia edilen sipariş faks mesajı ve irsaliye vs..gibi belgeler sunmuştur. Mahkemece gerektiğinde bu belgelerle ilgili olarak davalıya isticvap davetiyesi çıkarılıp yukarıda belirtilen kurallar çerçevesinde yetki itirazı hadise şeklinde incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.4 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.