YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3357
KARAR NO : 2007/8578
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı- davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. …ile davalı vek. Av. …’ nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı bankanın dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden o dönem itibariyle nakit sıkıntısına düştüğü ve bu sıkıntıyı gidermek için yüksek faizle para topladığı anlaşılmaktadır. Gabinin subjektif unsuru müzayaka halidir. Banka nakit sıkışıklığının ortaya çıkmasını engellemek için bunu karşılayacak mevduatı toplamak amacıyla yüksek faizle para toplama yoluna gitmiştir. Edimler arasındaki nisbetsizlik ve muzayaka hali gözetilerek bankanın talep edilen faizden sorumlu tutulamayacağı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 07.02.2007 tarih ve 63/ 52 sayılı kararında kabul edilmiş bulunduğundan mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 04.10.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI
Olayda gabinin objektif ve subjektif şartları oluşmadığından ve ahlaka adaba ayrılıktan da söz edilemeyeceği gibi MK’nun 2. maddesinin uygulama yeride bulunmadığından kararın bozulması gerektiği kanaatı ile yüce çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşlerine katılamıyorum.