YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3352
KARAR NO : 2007/4917
KARAR TARİHİ : 15.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı-Davalı : İktisat Bankasının Külli Halefi Bayırdırbank A.Ş. yeni Ünvanı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vek.Av. Pınar Bekler Karali
Davalı-Davacı : … vek.Av. Erdal Erdoğan
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava davacı banka nezdinde yapılan gecelik (O/N) işlem nedeniyle oluşan fahiş faiz alacağına ilişkin olarak, Türk Medeni Kanunu’nun 2 nci ve Borçlar Kanunu’nun 20 ve 21 nci maddeleri uyarınca açılmış menfi tesbit ve karşılık açılan itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da menfi tesbit ile birleşen itirazın iptali davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir. Bankacılık işleminden doğan dava alacak istemli olarak açılmışsa görev Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne aittir.
Açıklanan durum karşısında, verilen önceki hüküm, temyiz incelemesi ile görevli Dairemizce bozulmuş, bozma üzerine mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, menfi tesbit davasının kabulü ile davacı bankanın borcun 6.421,-YTL.lik kısmından sorumlu olmadığına, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp, Hukuk Genel Kurulu’nun 07.02.2007 gün ve 2007/63-52 E.K. sayılı ilamında gösterilen ilkeler çerçevesinde hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oyçokluğuyla ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.5.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Olayımızda gabinin objektif ve subjektif şartları oluşmadığı gibi MK. 2 maddesi ve BK. 20 ve 21.maddelerinin bir ilgisi bulunmadığından kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle yüce çoğunluğun onama yönünde oluşan görüşlerine katılamıyorum..