YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3347
KARAR NO : 2007/4472
KARAR TARİHİ : 04.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin faize ilişkin kısmi itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı., aynı yasanın 23.maddesi uyarınca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu ve görev hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen nazara alınması gerektiğinden bahisle, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.
1.3.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2.maddesine göre “Kart Çıkaran Kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.”
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetileceğinden mahkemece işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekir.Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.