YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/330
KARAR NO : 2007/5594
KARAR TARİHİ : 31.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davalılar : 1-…Mad.Dış Tic.İnş.San.ve Tic.A.Ş. 2-… San.ve Tic.A.Ş.
3-…4-… vek.Av….
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıların müşterek ve müteselsil kefaletleriyle dava dışı … Maden Pazarlama San.ve Tic.A.Ş.ye imzalanan dört adet Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, sözleşmeler, protokol, 24.01.2005 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı …Madencilik Dış Tic.İnş.San.ve Tic.A.Ş. aleyhine açılan davanın adı geçen şirketin iflas etmiş olması, bu davalı hakkında davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, davalı …’ın itirazının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.854.235.308.000.-TL. yönünden ve asıl alacak tutarı olan 2.040.452.000.000.-TL.ye takip tarihinden yıllık % 240 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanarak iptaline, takibin devamına, davalı …San.ve Tic.A.Ş.nin sadece 50.000.000.000.-TL. tutarlı kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunduğu, 655.000.000.000.-TL. tutarlı sözleşmede şirket çift imza ile temsil ve ilzam edilebileceği halde şirketi temsilen tek imzanın bulunması, protokolde de bu davalının yer almaması nedeniyle bu tutarlı sözleşmeden kefalet sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davalı …A.Ş.nin itirazının (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) 118.005.479.450.-TL. yönünden ve asıl alacak tutarı olan 50.000.000.000.-TL.ye takip tarihinden itibaren yıllık % 240 oranında faiz ve % 5 gider vergisi uygulanarak iptaline, takibin devamına, davalı …’in dava sırasında itirazını geri aldığı anlaşılmakla bu davalı hakkında karar ittihazına mahal olmadığına, davalılar …, …A.Ş., …’den sorumlu oldukları tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.