YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2870
KARAR NO : 2007/9196
KARAR TARİHİ : 25.10.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığı propan gazı satıldığını, ancak davalının kesinleşen fatura bedelini ödemediğini bu nedenle girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında yapılan sözleşme ve mal teslimine ilişkin irsaliyeli faturada ismi ve imzası bulunan… isimli kişinin davalı şirketle ilgisinin tespit edilemediği, davalı şirket temsilcisinin …, ortağının ise …olduğu, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemeyip, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mal teslimine ilişkin olarak düzenlenen 06.12.2003 tarihli irsaliyeli faturada davalı adına malları teslim alan dava dışı…’ in teslim tarihinde davalı şirkette çalışıp çalışmadığı hususunda mahkemece araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.