YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2763
KARAR NO : 2007/8552
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin fatura karşılığı davalıya iplik satıp malları teslim ettiğini, ancak davalının çekilen ihtara rağmen bedelini ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından mal bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine takibe geçildiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin Honaz Mahkemeleri olduğunu ayrıca davacının ilamsız takibe geçmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının gönderdiği malların ayıplı olduğunu ve kullanılmadığı için müvekkilinin zarara uğradığını, malların ayıplı olduğu hususunda rapor alındığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının yetki itirazının BK.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddesi uyarınca yerinde olmadığı davacının davalıya fatura karşılığı iplik satıp teslim ettiği, davalının kanuni süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve davacı alacağı hususunda taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.