YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2745
KARAR NO : 2007/6913
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …A.Ş. tarafından üretilen 2004 Model Starex tipi aracı diğer davalı … A.Ş.den 29.03.2004 tarihinde satın aldıklarını, aracın ön kapısından ses gelmesi üzerine servise götürdüklerinde aracın daha önce hasarlanıp, tamir gördüğünün tespit olunduğunu, ayıplı satılan aracın değiştirilmesinin talep edilmesine rağmen talebin yerine getirilmediğini, mevcut ayıbın aracın değerinde azalmaya neden olduğunu iddia ederek araç bedelinin takas ile ödenen 7.000.-YTL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. savunmasında, araçta imalat hatası bulunmadığını, tespit olunan ayıbın satış öncesi gerçekleştiğinin kanıtlanması gerektiğini ve süresinde bir ayıp ihbarı da bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Davalı … A.Ş., usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece araçta üretim hatası bulunmadığı, ancak satış öncesi hasarlanan ve tamir edilen araçta yapılan bu işlemin alıcıya bildirilmediği, bunun da gizli ayıp olup süresinde ihbar olunduğu, ayıbın aracın değerinde azalmaya yol açtığı gerekçeleriyle, 4.000.-YTL. alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı … A.Ş.ye 23.01.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.03.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İ.B.K. uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan … A.Ş.nin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu aracın daha önceden hasarlanarak tamir edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı … A.Ş.nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı … A.Ş.nin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.