YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2629
KARAR NO : 2007/8431
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, un satımı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borçlarını davacının satıcısı olan …..,’a makbuz karşılığı ödediğini, borç kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve oluşan kanaate göre, davacıların sunduğu makbuzların farklı olduğu, davacıya ait olduğunun belli olmadığı İsmet Şensoy’un davacı adına para tahsiline yetkili olduğunun belirlenememesi karşısında davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 8.344.20 YTL alacağa, 29.11.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına, İİK.nun 67/2.maddesi gereği hesaplanan 3.337.68 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.