YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1655
KARAR NO : 2007/4779
KARAR TARİHİ : 10.05.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların eskiden evli olduğunu ve müvekkilinin davalıdan parça parça olmak üzere toplam 300.000.000.TL. borç para alıp karşılığında dava konusu senedi imzalayıp boş olarak davalıya verdiğini ve müvekkilinin eski eşi davalıya borcunu ödemesine rağmen senedin iade edilmediğini, daha sonra taraflar arasında geçimsizlik başladığını ve davalının senedi fahiş miktarda doldurarak takibe geçtiğini, tarafların bu sırada boşandığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, duruşma sırasında davacının kendisinin ikinci eşi olup, davacının borç para istediğini ve davacıya 4.500.000.000.TL.borç verdiğini, karşılığında da senet düzenlendiğini ifade etmiş, davalı vekili de davacının iddiasını yazılı delille isbat etmesi gerektiğini ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında senede bağlı borç-alacak ilişkisi bulunduğu davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille isbat etmesi gerektiği nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinin deliler bölümünde “sair her türlü yasal delil” demek süreti ile yemin deliline de dayandığı için mahkemece davacı yana davasını isbat için yemin delili hatırlatılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.