YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/138
KARAR NO : 2007/5377
KARAR TARİHİ : 25.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davalı şirketin borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle vade farkına dayalı borçları oluştuğunu ve ihtarname tebliğine rağmen anılan borcun davalı tarafından ödenmediğini belirterek 61.402.62 Euro müvekkili alacağının ödeme tarihindeki TL Merkez Bankası döviz satış kuru karşılığı YTL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın vade farkı isteminin yasal dayanağı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen muhalif bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.