YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1355
KARAR NO : 2007/6845
KARAR TARİHİ : 28.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin açtığı bir ihaleye katılarak kazandığını. ihale şartnamesine uygun … ve diğer malzemelerin alımı hususunda davalı … A.Ş. ile 07.11.2001 tarihinde anlaşma yapıldığını, mal bedeli olarak (5) adet çekin keşide edilip davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının 02.12.2001 tarihindeki teslim işlemini gerçekleştirmediğini, buna rağmen ilk iki çekin ödendiğini davalının malları gecikmeli olarak getirmesine rağmen bağlantıları yapıp jeneratörleri teslim de etmediğini, davalının daha düşük güçte … teslim ettiğini,davalının sözleşmeye aykırı mal teslim etmesi nedeni ile müvekkilinin jeneratörleri başka firmalardan alıp ihale makamına teslim edeceğini, müvekkilinin davalının davranışları sonucu zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakkın saklı kalmak üzere müvekkilinin zararı olan 1.000.000.000 TL’ nin davalıdan tahsili ile ödenmeyen (3) çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin, jeneratörleri davalıya gönderdiğini, ancak … yerinin ve pano yerinin hazır olmaması nedeni ile bağlantıların yapılamadığını daha sonra davacının daha küçük … istediğini, müvekkilinin aradaki fiyat farkını tenkis edip bakiye miktarı talep etmesine rağmen davacının ödeme yapmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında … satımı hususunda anlaşma yapıldığı, davacının anlaşma nedeni ile davalıdan bir alacağı olmadığı, aksine davalının alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.