YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12100
KARAR NO : 2008/6490
KARAR TARİHİ : 12.06.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki “Tabela/Totem Sözleşmesi” uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait davalının mağazasının önünde kurulu olan tabelanın hiçbir ihtara lüzum kalmaksızın istenildiğinde müvekkili firmaya iadesi gerekirken, talebe rağmen iade edilmediğini iddia ederek tabelanın davalıdan alınarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, Ankara Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğunu, davacının bayisinin …olup, sözleşmenin adı geçen ile davalı arasında imzalandığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın esastan da reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosyada bulunan bila tarihli bayilik sözleşmesi, vergi levhası, esnaf odası kaydı, ihtarname ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacıya ait ürünleri satmak üzere davacı ile bayilik sözleşmesi yaptığı, işyerinin vergi ve esnaf sicili kaydının davalı üzerinde olduğu, sözleşmeye konu ürünlerin satıldığı mağazayı tanıtan ışıklı ve ayaklı tabela(totem)nın davalıya teslim edildiği, kendisinin de bu tabelayı istenildiği her an davacıya iadeyi kabul ettiği, davalının başka firmalara ait ürünleri satması üzerine taraflar arasında ihtilaf çıktığı, sözleşme uyarınca davacının mülkiyeti kendisine ait olan totemin iadesini talep etme yetkisinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında gösterilen değerin dava değeri olarak gösterilen miktarın açıklanmasından ibaret olmasına ve tarafları bağlayıcı miktar olarak kabul edilmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.