YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11976
KARAR NO : 2008/6545
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura ile satıp, teslim ettiği mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu faturalarda belirtilen ürünleri müvekkilinin almadığını, faturalarda adı geçen kişinin de çalışanı olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporları davacının fatura muhteviyatında yer alan malları davalıya teslimini kanıtlayamaması, davalı asilin teklif olunan yeminindeki, davacı şirketten mal almadığı, teslim alan kısmında adı yazılı kişinin çalışanı olmadığına dair beyanı karşısında ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.