YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11896
KARAR NO : 2008/6856
KARAR TARİHİ : 19.06.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığından reddine, birleşen davanın tefriki ile ayrı bir esas kaydına karar verilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borçlu, davalının lehtar olduğu 5.000.00 YTL tutarlı, vade tarihi 16.11.1999 olan bedeli ödenmiş ve zamanaşımına uğramış bono ile aleyhe Safranbolu İcra Müdürlüğünde takibe başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak alacaklının aynı senede dayanarak yeniden takip yaptığını, takibe konu senedin ödenmiş olduğu gibi, bononun üç yıllık zamanaşımı süresinden sonra icraya konu edildiğini belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, bononun karşılıksız olması nedeniyle iptaline, % 60 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi, dosya ile birleşen davada borçlu aleyhine girişilen icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açmıştır.
Mahkemece, alacaklının borçlu aleyhine zamanaşımına uğramış bono ile ilamsız icra takibine başladığı, borçlunun ödeme ve zamanaşımı defi nedeniyle takibin durduğu, borçlunun mahkemeye ödeme ve zamanaşımı nedeniyle menfi tespit davası açtığı, alacaklının ise bu dosya ile birleşen davasında borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı için talepte bulunduğu, bu suretle borçlunun ödeme savunmasını itirazın iptali davasında yapma imkanına sahip olduğu, bedelin ödenmesi isteminden kaçınma hakkı da bulunduğu, mükerrer takip yapılmadığı, hukuki yararın dava şartı olup, mahkemece re’sen değerlendirilebileceği, bu suretle senedin ödeme nedeniyle bedelsiz kaldığı ve zamanaşımına uğradığı iddiasıyla davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine, birleştirilen davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm davacı (borçlu) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.