YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11779
KARAR NO : 2008/7338
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin forma işini yaptığını, müvekkilinin yapılacak işlerin teminatı olmak üzere davalıya 2.500.00 YTL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin defterlerine göre davalıya borcunun bulunmadığını davalının çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin davacıya borç verip karşılığında takibe konu çeki aldığını, müvekkilinin çek dışında 3.000.00 YTL üzerinde davacıdan alacağının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının “çekde peşin alışveriş” karinesi gereğince iddiasını ispatla yükümlü olduğu, davacının yemin teklifinde de bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilice temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.